法硕法学，法硕法学考研考哪些科目
或将翻盘！高铁打人事件法学教授发声了“适度反击不属于互殴！”
导语
万万没想到，继“四川婆孙”之后，“高铁打人事件”又持续的霸占热搜。
本来是可以制止的一件事情，结果闹了六七天，打人的夫妻欺软怕硬，没想到遇到的了一个硬刚的小姑娘。
她拒绝和解和赔偿，果断申请复议，甚至是目前已经惊动了司法部。
可以肯定的是，这件事情对小姐姐来说，并非小事。
而且小姐姐这一坚持，将会成为制止不良行为的风向标。
事件梳理
事发的经过大家都应该都了解了，小姐姐当天乘坐高铁时被一群熊孩子反复撞击椅背，在提醒未果之后遭到熊孩子一家的辱骂和掌掴。
三个人对骂一个年轻的小姐姐，她势单力薄，小姐姐在被辱骂和被打之后，她不愿忍气吞声，勇敢的回击了过去。
结果打人的一家恶人先告状报了警，而且他们极为有心机，报警选择了他们当地派出所。
结果小姐姐被当地警方传唤了两次 一次审讯3个多小时，一次长达7个多小时。
这件事情有视频有人证，警方却拖延了一个晚上直到凌晨3点。
这不得不让人怀疑，警方是不是在包庇他们本地人。
而且，打人的夫妻填写的假信息，他们的身份更可疑，警方拖沓了一个晚上建议小姐姐私下和解。
打人者面对警方惺惺作态哭泣表示后悔，只求不要曝光身份，并出5000块和解。
但是小姐姐坚决不和解，她认为打人的一家有错在先，凭什么哭几声就应该原谅，难道谁哭谁就有理吗？
警方结合小姐姐的态度，最终判定了此事为“互殴”，罚款小姐姐200块钱，而打人的一家罚款500块钱。
但5月7日，小姐姐再次发声表示，她可以接受自己被罚款200。
但她无法接受被打人的处罚结果，在律师的帮助下，小姐姐申请行政复议。
小姐姐这一决定得到了广大网友的一致支持，群众的眼睛是雪亮的。
大家都看到了熊孩子一家如何欺负人的，而且东北大哥也清清楚楚地目睹一切。
有网友评论道：“小姐姐明明是受害者，为什么搞得好像审犯人一样！”很明显，警方定义的“互殴”难以服众。
在此事中，小姐姐是勇敢的代表，如果换成其他人，或许早就疲于奔波，不堪审讯，选择和解。
但是小姐姐很刚很能抗，令人佩服。
小姐姐的坚持如果翻盘了，在今后遇到类似案例之时。
相信会减少很多纠纷，大家也会更自觉，这是为大家造福的一件事。
四点存疑，互殴引争议
但在这件事情中，网友认为，从一开始到最终结果，都感觉哪里不对劲。
其一、熊孩子先撞击椅背，扰乱了乘客和公共秩序。
其二、熊孩子家长先骂人先打人的，他们有错在先。
其三、警方审讯时间段和时长存疑，有和稀泥的嫌疑。
其四、小姐姐的回击不应是互殴，合法但不合理。
从这几点来看，小姐姐是受害者还被罚款了，这对她来说是极为不公平的。
因此，这件事情公布互殴结果之后，网友们全部炸开了锅，随着小姐姐的复议申请，事情又进一步升级。
法学教授发声适度反击不属于互殴
近日，这一事件惊动了各大律师和司法部，5月8日，同济大学法学教授金泽刚发声了，他的观点得到了网友的认同。
他表示，警方草率的定义为“互殴”，从法定的角度来分析，欠缺认定依据。
其一、8岁以内孩子不具备行为能力，家长有义务制止不良行为，作为家长，他们失职了。
其二、熊孩子家长与小姐姐的矛盾点，每一步都是家长在挑动。
其三、熊孩子一家三人先动口和动手，存在“以多欺少”的行为。
其四、列车长来了之后小姐姐选择坐下，明显不想再掰扯，但熊孩子家长又挑动。
其五、小姐姐在回击之后，熊孩子家长又举起水杯有意进一步殴打小姐姐，这符合正当防卫的要件。
因此，金泽刚教授认为，该事件“各打五十大板”合法不合理，这些也是舆论不满的重要原因。
金泽刚教授表示，派出所应做出正确公正的处罚，不应该一味的和解求速度。
这违背了公民勇敢的维护自己权益的思维，不利于建设法治社会，所以互殴不合理。
金泽刚教授表示，宽容反击者，是公平正义的应有之义。
在司法实践中应当明确：“适度反击不属于互殴”，不应给予反击者处罚。
年轻人有勇气有血性值得鼓励
在此事中，小姐姐有勇气为自己讨公道，有勇气制止这种不法侵害的行为，值得鼓励。
如果此事能有一个公正的结果，那么将会成为惩治“高铁闹”“机闹”事件的风向标。
这社会不缺懦弱的人，缺的恰恰是一些有血气方刚的人。
正义应该让大众看得见
在法律面前人人都是平等的， 每个人都有权利拿来法律的武器来保护自身的权益。
相关部门如何能平息舆论，让大众信服，需要进一步斟酌，需要理清楚一些疑问。
应听从大众的声音，让公平正义都能看得见，才能服众。
法硕法学(法硕法学考研考哪些科目)
未经允许不得转载：郑州考研网 » 法硕法学(法硕法学考研考哪些科目)
