首都医科大学考研，首都医科大学考研分数线
如需了解更多精彩内容请联系
首都医科大学附属北京友谊医院
Zhishuai Ye、大连医科大学附属第一医院
论文信息
论文一，
Mediators of Inflammation（IF:4.529/3区），
doi: 10.1155/2019/8709583
论文二，
Cell Death and Disease（IF:9.685/1区），
doi: 10.1038/s41419-019-1736-5
论文三，
Journal of Molecular and Cellular Cardiology（IF:5.763/2区），doi: 10.1016/j.yjmcc.2021.12.012
质疑信息
在2023年4月，
ID为Feng Liu的读者对
论文一，
doi: 10.1155/2019/8709583发表评议：
【左、右】图2c、图2d 南京深瞳全网查重
另一篇文章-论文二，
doi: 10.1038/s41419-019-1736-5
【上】论文二，
doi: 10.1038/s41419-019-1736-5的图2E、【下】本文图2a-b 南京深瞳全网查重
第三，图7a和7b中PI3K – P85的
western blot条带相似。
本文图7a和7b 南京深瞳全网查重
读者发表评议不久后，
Rongchong Huang回应上述质疑如下：
我们与编委会进行了沟通，并向他们
提供了所有的数据和记录。该单位的研究诚信委员会也在审查和处理此事，并将对手稿的下一步处理做出决定。
除了
与论文一疑似互相重复用图被读者指出之外，早在2019年8月，
ID为
Streptopelia decipiens的读者就对论文二，
doi: 10.1038/s41419-019-1736-5诸多数据问题进行评议：
图5多个印迹疑似重复出现。（用不同颜色框标注）
图5 南京深瞳全网查重
且读者
Feng Liu还发现本文琼脂糖凝胶电泳的第4泳道似乎在图S1C中剪接。
【左】已发表图S1C的原图、【右】放大图1C的亮度和对比度 南京深瞳全网查重
图5a中
GAPDH的
另一篇文章(
Cao et al, Exp Ther Med. 2018, 16(4):3567-3573
)图2中
GAPDH的条带相似。
该读者更是直言这篇文章中的
Zhishuai Ye针对图5的质疑回应道：用蓝色方框标记的
两个泳道不相同，仔细检查，另一个蓝色方框标记的泳道表示同一受试者“JNK”与相同处理“DC with P-selectin”。
但这似乎并没有解答读者的疑惑。
论文三，
图1A 南京深瞳全网查重
论文现状
参考信息：
https://pubpeer.com/publications/67D60519D3D7A3B6F64131950AF8D1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6526553/
https://pubpeer.com/publications/A1D0DC974A3B3FCC2E99CFD2ADAD15
https://www.nature.com/articles/s41419-019-1736-5#Sec9
https://pubpeer.com/publications/F417C769930BD8115C408F32C1C4B5
https://www.jmcc-online.com/article/S0022-2828(21)00247-9/fulltext
如需了解更多精彩内容请联系
首都医科大学考研(首都医科大学考研分数线)
未经允许不得转载：郑州考研网 » 首都医科大学考研(首都医科大学考研分数线)
